在当今社会，商家为了抵御逃单现象而选择“曝光”相关顾客，从某种程度上看，这是一种以侵权来回应违约的做法，效果和后果并不理想。合法的维权途径如果能够更加便利和高效，商家就不会走向极端。

陈先生经营着一家小餐馆，面对顾客屡次逃单的情况，他终于忍无可忍，决定在餐馆内公开展示几名最近逃单顾客的监控截图，而这些截图没有经过任何处理，并附上了“忘记买单”或“没有买单”的字样。其中“没有买单”是指顾客在服务员面前似乎付了款，但实际上餐馆并没有收到钱，再加上陈先生对此产生了怀疑，他认为这些顾客可能使用了有问题的银行卡或者进行了延迟支付。陈先生将相关视频上传至社交媒体，迅速引起了网络的热议。一些网友对他表示支持，认为逃单是一种不应被允许的行为，但也有人指出这样公开顾客照片可能违反了相关法律法规。

对此，陈先生的愤怒是可以理解的。身为一位小餐馆老板，他从日出而作到日落而息，然而利润却微薄不堪。与那些身着光鲜、点菜不少的逃单者相比，他的损失显得格外惨烈。而当他遭遇批评、被指责为侵权时，这种“受害者成了被指责者”的遭遇无疑是令人同情的。

然而，这份同情并不意味着事情就此合理。顾客与商家之间本应存在一种基本的服务契约，即享用餐喝饮的同时也应如约支付。如果顾客在用餐后选择逃单，这显然是一种违约行为，商家理应保留追索的权利。如果逃单是故意行为，可能还会违反法律法规。即便逃单的金额不高，只要商家能证明逃单者存在主观故意，就可以依法追究责任。在现实中已有多个案例表明，逃单行为可能被当作诈骗或盗窃，相关负责人甚至会因治安管理问题被拘留。如果逃单行为积累到一定的量，甚至可能触犯刑法。因此，逃单绝不仅是小额利益的侵犯，而是可能引发失信和违法的严重后果。这一点，与商家后续是否得当的措施无关。

但即便顾客有错，商家在追债时也应受到约束。借助“曝光”手段去应对逃单行为，实际上是以违法来应对违法。根据民法典，未经肖像权人同意，不得利用或公开其肖像。商家如果未经允许公布顾客监控画面，就可能触犯肖像权，一旦构成侵权，商家将面临承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等民事责任的风险，最终得不偿失。更重要的是，若顾客确实在付款时出现了技术性的故障，而商家简单依靠监控就判断其逃单，这将增加误伤的风险。

这起事件让人深思的问题，不仅在于曝光的正当性，也涉及到日常小额纠纷中的维权困境。商家能否在面对小额逃单时争取自身权益，往往会因为追讨成本高昂、周期漫长而选择自认倒霉，于是“算了”成了许多商家的无奈选择。但“算了”的频率一多，逃单者反倒受益匪浅，最终促使商家选择通过曝光来找寻情绪的宣泄。

要堵住这种维权越界的现象，首先需扩宽合法维权的通道。虽然报警和诉讼是法律允许的方式，但对于小额逃单的案件，往往周期长、成本高，难以经济合理。目前，有些地区正探索商圈调解、行业调解等迅速解决纠纷的模式，以期为小额纠纷提供专门且高效的处理办法。商家在留存监控和消费记录的基础上，通过这些调解渠道解决逃单问题，将大大节省时间和精力。不过，前提是必须能够成功找到逃单者并促使对方愿意接受调解。如何帮助商家更便捷地获得执法及司法的支持，以更低的成本有效应对小额纠纷，依然需要相关部门的努力。

综上所述，商家有权对逃单采取明确的拒绝态度，这一权利不能被忽视。我们需要广泛拓展维权的渠道，有效协调商家在忍耐与曝光之间的选择，使其拥有多样化且有效的应对方式。当合法维权途径真正便利、迅速时，商家自然不会再选择极端手段。